快捷搜索:  as

常委会委员:行政公益诉讼偏少,背后的原因是

新京报快讯(记者 王姝)最高反省察长张军于10月23日作关于开展公益诉讼查察事情环境的申报时谈到,公益诉讼查察还存在不少凸起问题,此中之一便是案件布局也不敷合理,行政公益诉讼起诉案件偏少。

24日分组审议申报时,全国人大年夜常委会副委员长万鄂湘表示,行政公益诉讼案件偏少是一个对照普遍的征象,“我们今朝正在搞渔业法法律反省,在洞庭湖渔区和长江沿线等地用电网炸鱼的征象时有发生,半夜时记者拍到了很多画面,然则我们的行政法律机关不作为。以是这方面要加强,对行政机关不作为的查察监督,分外是行政公益诉讼的监督还存在不少空间。”

委员徐显著觉得,“行政公益诉讼不是越多越好,当然也不是没有更好,它必然要在我们轨制设计容许的范围之内存在相宜的量”,“我的结论则是它(行政公益诉讼)必须偏低。”

徐显著表示,行政公益诉讼轨制在世界上绝无仅有,是中国最独特的执法轨制立异,还存在必要进一步钻研的问题:行政公益诉讼会呈现一种征象,便是在同一个法庭上有3个公权力,即人夷易近法院的审判权,作为被告人的行政权,作为起诉人的查察权;以前讲公共利益的代表必然是人夷易近政府,现在付与人夷易近查察院也是公共利益的代表,到底谁是公共利益的代表?是不是可以两个都是公共利益的代表,行政公益诉讼,原告与被告人都是公共利益代表,但他们是冲突的,公共利益只有一个,谁是真代表?“实践中存在的问题是,假如人夷易近政府胜诉了,对查察院来说叫自取其辱。但假如人夷易近政府败诉了,就有可能激发群体性事故,就有可能影响政府的威信,以是说这个工作是异常难的”。

徐显著提出,行政公益诉讼数量偏少有轨制设计缘故原由,并不是说行政公益诉讼越多越好,越多阐明社会管理越有问题,“行政公益诉讼的数量和比例到底若干为宜?照样应该在轨制的设计框架之内量力而行地确定。以前说各处着花,每一个县都要搞几起,这个做法是不符合实际的。解决行政公益诉讼不应该以量取胜,并不是多多益善”。

新京报记者 王姝

编辑 樊一婧 校正 何燕

相关搜索行政公益诉讼对查察事情的熟识查察的意思

您可能还会对下面的文章感兴趣: